Celsia

📢 Celsia – Resultados Q2 2026

📅 Fecha del reporte: 10 de agosto de 2026
🏷️ Ticker: CELSIA – Bolsa de Valores de Colombia
🏭 Sector: Utilities / Energía eléctrica – Tipo: Sector real

El análisis usa como fuentes principales el informe trimestral y la presentación de resultados suministrados por Celsia. La fecha y los principales resultados también fueron confirmados por la publicación oficial de la compañía.

1. RESUMEN EJECUTIVO

El 2T26 fue débil en términos reportados, pero menos malo de lo que sugiere la caída del EBITDA. Los ingresos crecieron 2,7% YoY, pero la utilidad bruta cayó 6,7%, el EBITDA 13,6% y la utilidad atribuible a Celsia 33,4%. La principal explicación del deterioro del EBITDA fue un gasto extraordinario cercano a COP 60 mil millones relacionado con transformación y simplificación. Excluyéndolo, el EBITDA trimestral habría sido COP 442,2 mil millones, prácticamente plano YoY, con margen de 32,7% frente a 33,6%.

Sin embargo, no conviene atribuir toda la debilidad a ese one-off. En el semestre, incluso ajustando el gasto extraordinario, el EBITDA bajó 10,7% y el margen ajustado cayó de 33,1% a 31,1%. Además, el margen bruto se comprimió casi 300 pb en el trimestre. Hay, por tanto, una combinación de costos extraordinarios y deterioro operativo real.

La caja fue la principal fortaleza: Celsia generó COP 817,8 mil millones de flujo operativo y COP 697,8 mil millones de FCL en el semestre. Al mismo tiempo, la deuda neta cayó fuertemente frente a junio de 2025 y el vencimiento promedio se extendió a casi seis años. La calificación AAA con perspectiva estable fue ratificada.

El problema para la tesis bursátil es que el mercado ya exige una recuperación bastante fuerte en 2S26. El único estimado FactSet visible espera para 2026 EBITDA de COP 1,75 billones y EPS de COP 287,9. Para llegar allí, Celsia necesitaría generar cerca de COP 993 mil millones de EBITDA en el segundo semestre, aproximadamente 31% más que en 2S25, y una recuperación todavía más pronunciada en utilidad atribuible.

Lectura central: el trimestre no invalida la tesis de creación de valor, pero tampoco demuestra todavía que Celsia esté entrando en una fase de expansión estructural de utilidades. La compañía está pagando hoy los costos de una transformación que debe materializar márgenes superiores mañana.

2. DATOS CLAVE REPORTADOS

COP millones, salvo porcentajes.

Celsia no presenta un EPS diluido claramente identificado en el informe trimestral revisado; por disciplina lo marco como NA en cifras reportadas.

En flujo de caja existen dos cifras de inversión que responden a perímetros distintos: la compañía reporta CapEx ejecutado directo de COP 64.867 millones al cierre de junio, mientras que el estado de flujo usado para calcular FCL registra COP 120.063 millones de inversión, dividido entre COP 63.946 millones operativos y COP 56.118 millones en plataformas. El FCL de COP 697.786 millones utiliza esta segunda cifra.

3. MÉTRICAS CALCULADAS

Márgenes 2T26

El margen EBITDA superior al margen bruto se explica por otros ingresos y por la estructura contable del negocio; no debe interpretarse como una inconsistencia.

QoQ calculado

El 1T26 implícito fue de aproximadamente COP 1,27 billones de ingresos, COP 374 mil millones de EBITDA y COP 58,4 mil millones de utilidad neta. Frente a ese trimestre, en 2T26 los ingresos crecieron 6,3%, el EBITDA 2,1% y la utilidad neta 41,3%. El margen EBITDA, no obstante, bajó de aproximadamente 29,4% a 28,3%.

EBITDA ajustado

Reportado por la compañía: EBITDA 2T26 excluyendo el gasto extraordinario de transformación = COP 442.188 millones, -0,05% YoY, con margen de 32,7%. Para 1S26 el EBITDA ajustado fue COP 816.312 millones, todavía -10,7% YoY.

Caja

FCL 1S26 / EBITDA 1S26 = aproximadamente 92%, muy cercano al indicador de conversión de caja de 91% presentado por management. Es un nivel elevado, aunque estuvo ayudado por COP 122 mil millones de liberación de capital de trabajo y recaudos de subsidios.

LTM

Usando FY2025 + 1S26 - 1S25:

• Ingresos LTM calculados: ≈ COP 5,25 billones.

• EBITDA LTM aproximado: ≈ COP 1,51 billones, consistente con deuda neta de COP 4,85 billones / 3,22x.

• Utilidad atribuible LTM calculada: ≈ COP 153 mil millones.

• EPS TTM aproximado: ≈ COP 149/acción, utilizando ~1,03 mil millones de acciones en circulación como referencia.

• ROE atribuible LTM aproximado: ~4,7%-5,0%.

• ROIC: NA. La estructura de vehículos, participaciones no controladoras y activos regulados hace que una estimación simplificada pueda inducir a error.

Los ingresos de 2025 fueron COP 5,395 billones y la utilidad atribuible COP 206,4 mil millones.

4. ANÁLISIS DEL TRIMESTRE

4.1 Crecimiento

El crecimiento de ingresos no vino de producir más energía hidroeléctrica. La generación hidráulica cayó 28,3% YoY hasta 856,5 GWh. En contraste, la generación solar de C2 Energía creció 81%, a 186,8 GWh.

El motor más claro fue comercialización minorista. Sus ingresos aumentaron 8,9% a COP 814.874 millones; las ventas reguladas crecieron 10,5% en GWh y las no reguladas 7,9%. T&D aportó otro +3,5%.

En generación se observa un fuerte efecto precio/mix. Las ventas en bolsa en volumen bajaron 24%, pero sus ingresos aumentaron 55,2% hasta COP 115.106 millones gracias a precios spot mucho más altos. En cambio, las ventas bajo contratos bajaron 22,8% en ingresos.

“Otros servicios” cayó 40,5% por menor transferencia BOT de activos hacia vehículos de inversión y por migración de negocios hacia Atera. Por ello, el +2,7% consolidado es principalmente orgánico, pero con una composición muy diferente: más retail y precio spot, menos hidro, contratos y BOT.

Sostenibilidad

La expansión de demanda regulada/no regulada parece relativamente saludable. La recuperación de spot es más cíclica y está ligada a hidrología. La solar sí representa crecimiento estructural de capacidad.

4.2 Rentabilidad

Aquí está la principal debilidad.

El costo de ventas creció 7,1%, mucho más que el +2,7% de ingresos, provocando una reducción de casi 300 pb en margen bruto. Los gastos administrativos aumentaron 36,2% a COP 127.970 millones.

Aproximadamente COP 60 mil millones corresponden a transformación organizacional, asesorías y simplificación. Sin ese efecto, el EBITDA trimestral habría sido prácticamente igual al de 2T25.

Pero la lectura correcta no es “todo está bien si quitamos el extraordinario”. El EBITDA ajustado del semestre todavía cayó 10,7%. Existe debilidad subyacente por precios de energía más bajos al inicio del año, menor generación hidráulica y cambios de mix.

El resultado financiero mejoró 8,1% YoY. La compañía está capturando parte del beneficio del menor stock de deuda, aunque el costo nominal de la deuda permanece elevado.

4.3 Calidad del resultado

Calidad: MEDIA

La operación subyacente del 2T fue mejor que el EBITDA reportado porque el gasto extraordinario es genuinamente transitorio. Eso eleva la calidad respecto a lo que sugeriría una simple lectura del -13,6%.

Al mismo tiempo, la utilidad neta recibió apoyos no completamente operativos: la diferencia en cambio fue positiva en COP 21.341 millones frente a COP 5.517 millones el año anterior; hubo beneficio por la venta de seis microcentrales; el gasto financiero cayó y los impuestos bajaron 30,2%.

Por eso, tampoco es apropiado tomar la mejora QoQ de utilidad neta como evidencia pura de fortalecimiento operacional.

El aspecto que más mejora la calidad es la caja real: COP 817,8 mil millones de flujo operativo y COP 697,8 mil millones de FCL en seis meses confirman que la compañía no está produciendo exclusivamente utilidad contable.

4.4 Caja, balance y riesgo

La deuda neta terminó alrededor de COP 4,85 billones, COP 890 mil millones menos que en junio de 2025, y el leverage mejoró de 3,56x a 3,22x. La vida media subió de 4,08 a 5,98 años. Es una mejora material de riesgo de refinanciación.

Sin embargo, la fotografía contra diciembre es menos favorable. La deuda financiera bruta pasó aproximadamente de COP 5,01 billones a COP 5,15 billones y la caja solo aumentó de COP 284 mil millones a COP 301 mil millones. Es decir, el desapalancamiento reportado es fundamentalmente YoY, no una reducción continua durante 1S26.

Además:

• Pasivo/activo pasó de 63,6% a 67,6%.

• Razón corriente mejoró de 0,76x a 0,85x, pero sigue por debajo de 1x.

• Costo de deuda estructural subió de 11,19% a 12,71%.

• Costo de deuda de capital de trabajo subió a 13,90%.

Por tanto, el menor volumen de deuda ayuda, pero las tasas siguen siendo caras. La extensión de vencimientos y la calificación AAA compensan parcialmente ese riesgo.

4.5 Estrategia, segmentos y management

ReimaginarC alcanzó COP 62.860 millones de ahorros, equivalente al 84% de la meta 2026. Management estima aproximadamente COP 100 mil millones de ahorros estructurales una vez estabilizadas las medidas.

El desliste de Celsia Colombia y CETSA debería eliminar cargas regulatorias y administrativas duplicadas. La convergencia de EnergizarC con ACE amplía el énfasis sobre desapalancamiento, rotación de activos, recompras y expansión de margen.

El objetivo más importante es llegar a 40% de margen EBITDA en 2028, desde 30,9% en 2025. La presentación atribuye aproximadamente 400-500 pb a eficiencia, 300-400 pb a crecimiento/inversiones y 100-200 pb a asignación de capital. Es una meta agresiva: necesita que casi todos los frentes funcionen.

Entre los vehículos, C2 Energía fue el standout: EBITDA 2T26 de COP 71.848 millones, +75,8%. Caoba permaneció prácticamente estable, mientras El Tesorito y Atera presentaron EBITDA inferior al año anterior.

El riesgo climático vuelve a aumentar. Celsia anticipa condiciones de El Niño que podrían prolongarse hasta 1T27; el impacto es mixto: menor hidrología puede elevar precios spot y beneficiar ciertos ingresos, pero reduce producción hidráulica y puede incrementar costos de compra. Celsia dispone de respaldo térmico y contratos de gas para mitigarlo.

5. SENTIMIENTO RACIONAL

Resultado reportado: NEGATIVO

• EBITDA -13,6%, utilidad neta -26,1% y utilidad atribuible -33,4%.

• El margen bruto cayó ~293 pb y el EBITDA ~534 pb.

• Aunque el gasto extraordinario explica gran parte del deterioro trimestral, el EBITDA ajustado de 1S26 sigue -10,7%.

• La caja fue claramente mejor que el estado de resultados.

Perspectivas: POSITIVO

• El gasto extraordinario de transformación debería reducirse y ReimaginarC ya alcanzó 84% de su meta anual.

• C2 Energía presenta crecimiento muy fuerte y hay nuevas inversiones solares, baterías y T&D.

• Mayor vida de deuda, AAA estable y rotación de activos reducen riesgo financiero.

• El principal condicionante es que las metas de 40% de margen y fuerte desapalancamiento requieren ejecución muy exigente.

Valoración: NEUTRAL

• El precio tiene upside frente al objetivo de analistas de COP 5.750, pero el consenso disponible es apenas de un analista.

• El P/E TTM es alto porque la utilidad atribuible está deprimida.

• EV/EBITDA está cerca, no por debajo, de su promedio histórico.

• Para justificar una revalorización importante deben recuperarse EBITDA y utilidad de la controladora en 2S26.

6. DATOS BURSÁTILES

Al cierre local del 14 de agosto de 2026, Grupo Aval registra a Celsia en COP 4.875 por acción.

La estimación de ~1,03 mil millones de acciones en circulación también aparece en proveedores de datos financieros. El rango de 52 semanas de COP 4.300-6.510 aparece en proveedores de mercado; existe cierta divergencia entre fuentes sobre el rango exacto, por lo que no lo utilizo en la valoración.

Dividendos

La Asamblea aprobó COP 208 por acción correspondientes a utilidades de 2025: COP 60 pagados el 23 de julio de 2026, COP 60 el 22 de octubre de 2026 y COP 88 el 28 de enero de 2027.

• Dividendo más reciente: COP 60.

• Ex-date: 16 de julio de 2026.

• Payment date: 23 de julio de 2026.

• Yield sobre dividendo declarado de COP 208: 4,27% al precio de COP 4.875.

• Yield de caja trailing es mayor porque durante 2026 también se pagaron cuotas correspondientes al dividendo del ejercicio anterior.

La presentación reporta COP 442 mil millones distribuidos a accionistas durante 2026: COP 262 mil millones vía dividendos y COP 180 mil millones vía recompras. Ese monto de dividendos no debe confundirse con el dividendo anual nuevo de COP 208/acción, porque incluye pagos de distribuciones aprobadas previamente.

7. VALORACIÓN

7.1 Múltiplos actuales

Con los datos oficiales y el cierre de COP 4.875:

El FCL yield de 13,9% corresponde solamente a seis meses y no debe anualizarse mecánicamente, debido a liberación de working capital y diferencias de clasificación de CapEx.

Un proveedor de mercado sitúa el EV/EBITDA LTM de Celsia cerca de 6,7x, frente a un promedio aproximado de 6,3xdurante los últimos años.

7.2 Comparación vs historia / pares

En 2025, Celsia cerró a un P/E de aproximadamente 24,8x; en 2024 fue 17,5x y en 2023 16,4x. El P/E TTM actual calculado de ~32,8x está claramente por encima de esos niveles porque el beneficio atribuible de los últimos doce meses está deprimido.

En comparación, ISA cotiza aproximadamente a 12,9x P/E TTM, 11,6x forward y alrededor de 8,0x EV/EBITDA. Promigas registra aproximadamente 7,4x P/E TTM y un yield muy superior al de Celsia. GEB aprobó para 2026 un dividendo con yield cercano a 8,4%.

Por P/E y dividendo, Celsia no parece barata frente al grupo colombiano de infraestructura energética. Por EV/EBITDA, la comparación es más favorable, especialmente si consigue expandir EBITDA y desapalancarse.

Un elemento singular es que en abril de 2026 Celsia ejecutó una recompra extraordinaria a COP 9.002 por acción, precio basado en una valoración independiente de iK Banca de Inversión y una opinión de razonabilidad financiera de Bancolombia. Eso representa un valor fundamental muy superior al precio actual, pero no lo utilizo como objetivo base: la oferta estaba limitada a COP 150 mil millones, no era una adquisición de todas las acciones y antecede a los resultados más débiles del 1S26.

Comparación contra expectativas

FactSet muestra solamente un analista, por lo que el consenso es poco profundo. Para 2026 espera aproximadamente:

• Ingresos: COP 5,253 billones.

• EBITDA: COP 1,749 billones.

• EPS: COP 287,86.

• Utilidad atribuible: ~COP 300 mil millones.

El ingreso 2T26 de COP 1,35117 billones quedó prácticamente exacto frente al estimado trimestral de COP 1,351 billones. No encontré una referencia suficientemente robusta para declarar beat/miss de EBITDA o EPS.

La exigencia para 2S26 es mucho mayor: para alcanzar el consenso anual, Celsia tendría que producir aproximadamente COP 993 mil millones de EBITDA en 2S26, frente a unos COP 756 mil millones en 2S25, aproximadamente +31% YoY. La utilidad atribuible requerida en 2S26 sería alrededor de COP 229 mil millones frente a ~COP 83 mil millones en 2S25. Esto hace que el consenso de EPS dependa de una recuperación muy fuerte.

7.3 Bear / Base / Bull

Para evitar que las participaciones no controladoras distorsionen el EV/EBITDA, uso EPS atribuible como metodología primaria para los escenarios.

El Base aplica un múltiplo inferior al P/E de cierre 2025 de Celsia, pero superior al de utilities comparables, reconociendo su mayor opcionalidad en gestión de activos, solar y recuperación de márgenes.

7.4 Rango razonable

COP 5.200 – COP 6.000 por acción.

El centro del rango, alrededor de COP 5.600, es muy similar al consenso de mercado de COP 5.750, cuyo rango publicado se ubica aproximadamente entre COP 5.400 y COP 6.100.

No incorporaría los COP 9.002 de la recompra extraordinaria como precio objetivo de doce meses. Lo consideraría más bien una evidencia de que existe valor de activos/SOTP potencialmente superior al reconocido por el mercado, condicionado a que Celsia consiga materializarlo.

7.5 Upside / Downside

Desde COP 4.875:

• Límite inferior del rango razonable, COP 5.200: +6,7%.

• Base, COP 5.616: +15,2%.

• Límite superior, COP 6.000: +23,1%.

• Bear: -36,8%.

• Bull: +46,5%.

El perfil es asimétricamente positivo en caso de ejecución, pero la dispersión entre Bear y Bull es elevada porque el valor depende mucho del grado de recuperación de márgenes y desapalancamiento.

8. CONCLUSIÓN FINAL

Veredicto: RAZONABLEMENTE VALORADA, con sesgo positivo

A COP 4.875, Celsia no parece una ganga por utilidades actuales. El P/E TTM de ~33x es elevado, el yield ordinario de 4,3% es inferior al de varios pares colombianos y el EBITDA ajustado del semestre todavía está cayendo. Comprar únicamente porque la utilidad fue afectada por un “one-off” sería una lectura incompleta.

La tesis favorable está en otra parte: alta conversión de caja, menor deuda YoY, vencimientos más largos, crecimiento solar, ahorros estructurales y un programa agresivo de creación/transferencia de valor. Si Celsia demuestra en 2S26 que el EBITDA puede volver a crecer y que el costo de transformación realmente desaparece, el mercado tiene espacio para reconocer COP 5.500-6.000 relativamente rápido.

La señal que cambiaría mi valoración de Neutral a claramente Positiva sería una combinación de EBITDA trimestral recurrente por encima de COP 430-450 mil millones, deuda neta avanzando de forma visible hacia ≤3,0x EBITDA y evidencia de que el margen EBITDA ex-one-offs empieza a superar nuevamente 33%.

Por ahora, el precio incorpora parte del deterioro, pero no ofrece todavía un margen de seguridad suficientemente grande para clasificar la acción como claramente infravalorada.