Celsius
NASDAQ: CELH
Resultados publicados el 06 de ago de 2026
📢 Celsius Holdings – Resultados Q2 2026
📅 Fecha del reporte: 6 de agosto de 2026
🏷️ Ticker: CELH – Nasdaq
🏭 Sector: Bebidas funcionales / Energy Drinks – Tipo: Sector real
1. RESUMEN EJECUTIVO
El Q2 fue operativamente decepcionante frente a expectativas, aunque no refleja un deterioro generalizado del portafolio. Celsius reportó ingresos récord de US$817.9M, +10.6% YoY, pero el crecimiento provino de Alani Nu y de la incorporación de Rockstar; la marca CELSIUS cayó aproximadamente 11.7% YoY. El problema central es que el negocio adquirido está funcionando mejor que la antigua marca principal.
La rentabilidad también retrocedió: margen bruto de 48.1% vs. 51.5%, EBITDA ajustado de US$184.2M, -12%, y EPS ajustado de US$0.36, -23%. Además, frente a Q1 los ingresos aumentaron ~4.5%, pero el EBITDA ajustado cayó ~5.8%, señal de que el crecimiento incremental tuvo menor calidad económica.
El balance, en cambio, continúa siendo sólido. La compañía terminó junio con US$631.2M de caja, deuda principal de aproximadamente US$694.8M y US$100M de revolver sin utilizar. El FCF LTM calculado es cercano a US$463M, aunque una parte importante de la generación de caja provino de movimientos favorables de capital de trabajo.
La acción fue castigada cerca de 18% el día del reporte, pero ya recuperó prácticamente toda esa caída: el cierre más reciente es US$29.09. A este precio, CELH cotiza aproximadamente a 19.9x EPS ajustado LTM y a 12.8x EV/EBITDA ajustado LTM bajo una definición conservadora que incorpora el preferred stock de Pepsi. La valoración ya refleja bastante deterioro operativo.
Lectura central: trimestre negativo, balance bueno, valoración atractiva. Para que la tesis funcione, Celsius necesita demostrar que la caída de su marca principal es realmente transitoria y que Alani puede mantener tasas de crecimiento elevadas sin destruir margen.
2. DATOS CLAVE REPORTADOS
Métrica | Q2 2026 | Q2 2025 | Cambio |
|---|---|---|---|
Ingresos | US$817.9M | US$739.3M | +10.6% |
Utilidad bruta | US$393.7M | US$380.9M | +3.4% |
Margen bruto | 48.1% | 51.5% | -340 pb |
EBIT / utilidad operativa | US$75.3M | US$143.0M | -47% |
Margen EBIT | 9.2% | 19.3% | -10.1 pp |
Utilidad neta | US$55.3M | US$99.9M | -45% |
Utilidad atribuible al común | US$36.4M | US$85.7M | -57% |
EPS diluido GAAP | US$0.14 | US$0.33 | -58% |
EPS diluido ajustado | US$0.36 | US$0.47 | -23% |
EBITDA ajustado | US$184.2M | US$210.3M | -12% |
Margen EBITDA ajustado | 22.5% | 28.4% | -590 pb |
El 10-Q muestra además que en H1 2026 el CFO fue US$296.3M y el capex US$25.0M, generando aproximadamente US$271.3M de FCF. No se reporta CFO trimestral aislado para Q2 en los estados del período, por lo que Q2 CFO/FCF = NA.
En balance: caja US$631.2M, deuda principal US$694.75M, deuda contable neta de costos US$674.85M, capital de trabajo US$832.3M y current ratio calculado de aproximadamente 1.80x.
Guidance formal anual: NA. La compañía no dio una guía numérica anual de ventas o EPS. En el call indicó que la marca CELSIUS en Q3 probablemente se parecerá a Q2, que el margen bruto debería permanecer en los high-40s, y que espera volver a crecimiento al salir de 2026.
3. MÉTRICAS CALCULADAS
Para LTM utilizo: FY2025 + H1 2026 – H1 2025. Los datos FY2025 provienen del release anual y del 10-K oficial.
Métrica calculada | LTM Jun-26 |
|---|---|
Ingresos | US$3.047B |
Utilidad bruta | US$1.486B |
Margen bruto | 48.8% |
EBIT GAAP | US$160M |
Margen EBIT GAAP | 5.3% |
EBITDA ajustado | US$719M |
Margen EBITDA ajustado | 23.6% |
Utilidad atribuible al común | US$65M |
EPS ajustado | ~US$1.46 |
CFO | US$509M |
Capex | US$46M |
FCF | US$463M |
Conversión CFO / EBITDA ajustado | 70.7% |
Conversión FCF / EBITDA ajustado | 64.3% |
ROE GAAP aprox. | 5.5% |
Deuda neta / EBITDA ajustado | ~0.09x |
El ROE GAAP es poco representativo porque el LTM contiene aproximadamente US$413M de distributor termination fees asociados principalmente a la transición de Alani hacia Pepsi. El EBITDA ajustado elimina esos costos además de integración, stock compensation, FX y otros elementos; por eso la distancia entre rentabilidad GAAP y ajustada es excepcionalmente grande.
4. ANÁLISIS DEL TRIMESTRE
4.1 Crecimiento
El crecimiento consolidado de 10.6% es engañoso si se interpreta como crecimiento orgánico homogéneo.
CELSIUS: aproximadamente US$387M, -11.7% YoY. La caída refleja más promociones, rebalanceo de inventarios, debilidad en club, menos innovación y racionalización de SKUs. La compañía reconoció posteriormente que fue demasiado agresiva reduciendo el surtido.
Alani Nu: US$364.4M, aproximadamente +21% YoY; retail tracked-channel +55.7%. Es actualmente el principal motor de crecimiento económico.
Rockstar: US$66.5M de ingresos; sus retail sales cayeron aproximadamente 13%. La integración operativa está prácticamente completada, pero la marca todavía necesita estabilización.
La mezcla Q2 calculada queda aproximadamente en 47% CELSIUS / 45% Alani / 8% Rockstar. Eso reduce el riesgo de depender exclusivamente de CELSIUS, pero simultáneamente demuestra cuánto se ha deteriorado la contribución de la marca original.
Internacional creció 10% Q2 y 32% H1, pero todavía representa solo alrededor de 3.3% de las ventas trimestrales. Por ahora sigue siendo opcionalidad futura, no un motor suficientemente grande para cambiar el resultado consolidado.
4.2 Rentabilidad
El margen bruto cayó de 51.5% a 48.1%, principalmente por mayor actividad promocional, mix de canal y commodities. La compañía está obteniendo eficiencia de integración y freight, pero esas ganancias están siendo absorbidas por aluminio, combustible y trade spend.
La comparación secuencial es particularmente importante: Q1 tuvo margen bruto de 48.3%, por lo que Q2 fue prácticamente estable. El problema no fue una nueva caída importante del gross margin; fue que el gasto comercial creció. Q2 generó 4.5% más ventas que Q1, pero EBITDA ajustado cayó de aproximadamente US$195.5M a US$184.2M.
El management espera que Q3 mantenga margen bruto en los high-40s. Esto implica que la verdadera expansión de margen probablemente tendrá que esperar hasta que maduren la optimización logística, direct sourcing, price-pack architecture y la segunda línea de manufactura.
4.3 Calidad del resultado
Calidad del trimestre: MEDIA.
La operación subyacente es bastante mejor que los resultados GAAP: Q2 tuvo US$80.9M de distributor termination fees, US$3.8M de costos de adquisición/integración y US$10.6M de stock compensation. Por eso el EBITDA GAAP fue solo US$87.5M, frente a US$184.2M ajustado.
El ajuste de distributor termination es razonable como costo transitorio; el saldo pendiente de esas obligaciones cayó a solo US$8.8M al cierre de junio, por lo que el peso debería disminuir materialmente en adelante. Sin embargo, cuando los add-backs duplican aproximadamente el EBITDA GAAP, no conviene ignorarlos completamente al valorar el negocio.
Además, la mejora de caja tuvo ayuda de capital de trabajo: durante H1 aumentaron aproximadamente US$145M los accrued promotional allowances, US$63M accounts payable y US$67M deferred revenue. Es caja real, pero parte depende de timing y no debe extrapolarse linealmente.
4.4 Caja, balance y riesgo
El balance tradicional está muy fuerte. Con US$631M de caja frente a ~US$695M de principal de deuda, la deuda neta es solo ~US$64M, prácticamente cero frente a US$719M de EBITDA ajustado LTM.
El term loan vence en 2032 y tenía un costo efectivo de 6.56% a junio; en julio Celsius refinanció y redujo otros 25 pb, con posibilidad de una reducción adicional de 25 pb dependiendo de ratings. No observo un problema de refinanciación de corto plazo.
El punto que no debe omitirse es el preferred stock de Pepsi: Series A + B suman US$1.76B de carrying value, con preferencias de liquidación por aproximadamente US$1.135B. Además, a junio existían aproximadamente 33.3M de acciones comunes potencialmente emitibles por conversión en el largo plazo, cerca del 13% de las acciones comunes actuales. No es deuda convencional, pero sí una reclamación económica relevante para el accionista común.
Otro riesgo importante es la concentración en Pepsi: aproximadamente US$492M, o 60% de los ingresos Q2, provinieron de una related party, y Pepsi representaba US$387M de accounts receivable. El acuerdo de distribución es una ventaja competitiva, pero también una concentración muy alta.
4.5 Estrategia, segmentos y management
La estrategia de construir un portafolio de energía más amplio tiene lógica: CELSIUS, Alani Nu y Rockstar alcanzan aproximadamente 20% de dollar share en U.S. RTD Energy, mientras el portafolio creció 31% en retail durante el trimestre.
Alani es actualmente el activo que valida la estrategia de M&A. CELSIUS, en cambio, está en una fase de reparación. El comentario de management de que la racionalización de SKUs fue demasiado profunda es relevante: confirma que parte de la caída fue autoinfligida, algo positivo en cuanto a reversibilidad, pero negativo respecto a ejecución.
La prioridad para los próximos dos trimestres no es crecer a cualquier costo, sino demostrar tres cosas: recuperación de CELSIUS, estabilización de Rockstar y mejora del retorno sobre trade spend. Si esas tres aparecen simultáneamente, el margen tiene margen de recuperación importante.
5. SENTIMIENTO RACIONAL
Resultado reportado: NEGATIVO
Ingresos y EPS ajustado quedaron por debajo del consenso; revenue estuvo alrededor de 6% por debajo de expectativas y EBITDA ajustado ~7% por debajo.
CELSIUS cayó 11.7% pese al crecimiento de la categoría.
Margen EBITDA ajustado cayó casi 600 pb YoY.
La mejora consolidada depende cada vez más de Alani.
Perspectivas: NEUTRAL
Alani mantiene crecimiento muy fuerte y el portafolio conserva ~20% de share.
La integración de Rockstar está prácticamente terminada y las eficiencias estructurales aún no están completamente reflejadas.
Q3 seguirá siendo un trimestre de transición: management espera CELSIUS similar a Q2 y gross margin en high-40s.
La recuperación clara de CELSIUS parece más una historia de salida de 2026/2027 que de rebote inmediato.
Valoración: POSITIVO
P/E ajustado LTM calculado de ~19.9x.
FCF yield calculado de ~6.3%.
CELH cotiza con un descuento significativo frente al ~38-40x forward P/E observado recientemente en Monster, aunque Monster posee mejor estabilidad operativa.
El principal descuento merecido es la incertidumbre en CELSIUS y el preferred stock de Pepsi.
6. DATOS BURSÁTILES
Datos al cierre más reciente disponible, 14 de agosto de 2026:
Dato | Valor |
|---|---|
Ticker | CELH |
Bolsa | Nasdaq |
Precio | US$29.09 |
Acciones comunes divulgadas | 253.0M |
Market cap calculado | ~US$7.36B |
EV excluyendo preferred | ~US$7.42B |
EV fully-capitalized incluyendo preferred a carrying value | ~US$9.18B |
52w high | US$66.74 |
52w low | US$23.56 |
Dividendo común | Ninguno |
Dividend yield | 0% |
Ex-date | NA |
Payment date | NA |
El precio y rango de 52 semanas están actualizados; la capitalización de US$7.36B la calculo usando el último número de acciones divulgado por Celsius, en vez de depender de diferencias entre proveedores de mercado.
7. VALORACIÓN
7.1 Múltiplos actuales
Sobre métricas LTM calculadas:
Múltiplo | CELH |
|---|---|
P/E GAAP | ~121x |
P/E ajustado | ~19.9x |
P/S | ~2.4x |
EV / EBITDA ajustado* | ~12.8x |
FCF yield | ~6.3% |
Dividend yield | 0% |
*Incluyo el carrying value del preferred stock como reclamación económica. Si se excluyera, el múltiplo sería solamente ~10.3x; considero esa lectura demasiado optimista.
El P/E GAAP no es útil en este momento porque los distributor termination fees están hundiendo artificialmente el beneficio contable. El P/E ajustado y FCF son más informativos, pero tampoco deben utilizarse ignorando completamente los add-backs.
7.2 Comparación vs historia/pares
Monster Beverage cotiza actualmente alrededor de 38-40x forward earnings y ~30x EV/EBITDA, mientras KDP está alrededor de 13x forward earnings y 15-16x EV/EBITDA. CELH queda entre ambos perfiles: tiene bastante más crecimiento potencial que KDP, pero hoy tiene claramente menos previsibilidad que Monster.
Por ello no asignaría a CELH el múltiplo de Monster mientras la marca CELSIUS siga cayendo. Pero tampoco considero razonable valorarla estructuralmente como una compañía madura de crecimiento bajo si Alani continúa expandiéndose y CELSIUS se estabiliza.
7.3 Bear / Base / Bull
Utilizo EPS ajustado 2027 estimado, porque evita el problema de tener que decidir cuánto del preferred stock debe incluirse en el bridge EV-to-equity. Como referencia, el consenso agregado actualmente apunta aproximadamente a US$1.47 de EPS para 2026 y US$1.78 para 2027.
Escenario | Supuesto operativo | EPS 2027E | P/E | Precio objetivo | Upside/downside |
|---|---|---|---|---|---|
Bear | CELSIUS no recupera crecimiento; Alani desacelera; margen ~20-21% | US$1.50 | 15x | US$22.50 | -23% |
Base | CELSIUS vuelve a crecimiento moderado; Alani sigue fuerte; gross margin ~50%; margen EBITDA mejora | US$1.80 | 21x | US$37.80 | +30% |
Bull | CELSIUS recupera crecimiento high-single-digit; Alani >15%; Rockstar estabiliza; fuerte expansión de margen | US$2.10 | 26x | US$54.60 | +88% |
Estos son estimados propios, no guidance de la compañía.
7.4 Rango razonable
Mi rango central de valor razonable es aproximadamente US$34-US$42 por acción.
El extremo bajo supone que el mercado continúa asignando un descuento amplio por la ejecución de CELSIUS. El extremo alto exige señales claras de recuperación de la marca y expansión de gross margin hacia ~50%.
7.5 Upside / Downside
Contra US$29.09:
Rango central: aproximadamente +17% a +44%.
Base case: aproximadamente +30%.
Bear case: aproximadamente -23%.
Bull case: aproximadamente +88%.
La asimetría es favorable, pero depende mucho más de ejecución operativa que de expansión automática del mercado.
8. CONCLUSIÓN FINAL
Veredicto: INFRAVALORADA, con riesgo de ejecución elevado.
El mercado está castigando correctamente a CELH por tres razones: caída de 11.7% en su marca principal, deterioro de márgenes y un trimestre claramente por debajo del consenso. No considero que esos riesgos estén exagerados; son reales.
Pero a US$29.09, la valoración ya incorpora un escenario bastante mediocre: ~20x EPS ajustado LTM, ~6.3% FCF yield y ~12.8x EV/EBITDA ajustado fully-capitalized. Eso resulta atractivo para un portafolio que todavía posee Alani creciendo con fuerza, ~20% de share del mercado estadounidense de energía y una posición de deuda neta convencional prácticamente neutra.
La variable que determinará si CELH merece US$20-25 o US$40-50 no será otro trimestre de crecimiento de Alani. Será si la marca CELSIUS puede volver a crecer sin necesitar promociones que destruyan margen. Hasta que eso aparezca, la acción merece un descuento frente a Monster; si aparece, el actual precio ofrece un margen de seguridad razonable.