Mercado Libre

📢 MercadoLibre, Inc. – Resultados Q2 2026

📅 Fecha del reporte: 5 de agosto de 2026
🏷️ Ticker: MELI – Nasdaq
🏭 Sector: E-commerce / fintech integrado – Tipo: Sector real. La clasificación requiere matiz: MercadoLibre no es un banco, pero Mercado Pago y el libro de crédito ya son suficientemente grandes como para distorsionar métricas tradicionales como FCF y EV/EBITDA.

He tomado como fuentes principales la carta de accionistas de Q2 2026 y el 10-Q, priorizando el filing cuando corresponde.

1. RESUMEN EJECUTIVO

Q2 fue un trimestre de crecimiento operativo extraordinario, pero rentabilidad deliberadamente sacrificada. Los ingresos alcanzaron US$10.17bn, +50% YoY, mientras GMV creció 36% FX-neutral y TPV 56%. Commerce y Fintech crecieron prácticamente al mismo ritmo, alrededor de 50% en dólares.

El problema está debajo de la línea de ingresos: el EBIT cayó 17% YoY y su margen pasó de 12.2% a 6.7%. La utilidad neta cayó 11%. El grueso de la presión provino de tres decisiones económicas reales: menor umbral de envío gratuito en Brasil, expansión de 1P/logística y crecimiento agresivo del crédito —especialmente tarjetas— que elevó fuertemente las provisiones.

No considero que sea simplemente un “mal trimestre”. La evidencia de que las inversiones están funcionando es considerable: compradores +26%, fintech MAU +30%, usuarios que utilizan simultáneamente Commerce y Fintech +37%, advertising +62% FX-neutral, y el portafolio de crédito +75% con morosidad 15-90 días todavía cerca de mínimos históricos. El dilema para el accionista es cuándo ese engagement volverá a traducirse en expansión de márgenes.

Además, MELI superó las expectativas: Reuters reportó consenso de aproximadamente US$9.7bn de ingresos, US$658mn de EBIT y US$433mn de utilidad neta, frente a US$10.17bn, US$683mn y US$466mn reportados. Aun así, la acción cayó alrededor de 4.5% en after-hours: el mercado se concentró en el tercer trimestre consecutivo de caída YoY de utilidad.

Mi lectura: gran trimestre de crecimiento, trimestre mediocre en beneficios actuales, y razonablemente bueno en creación de valor potencial si la reinversión conserva retornos elevados.

2. DATOS CLAVE REPORTADOS

Q2 2026 – US$ millones excepto EPS

Los estados de resultados del 10-Q confirman estas cifras; la reconciliación no-GAAP reporta Adjusted EBITDA de US$975mn.

Indicadores operativos

La tabla de KPIs se encuentra en la página 7 de la carta y en la sección “Other data” del 10-Q.

Crédito

Al 30 de junio:

• Portafolio bruto de créditos: US$16.38bn.

• Credit cards: US$7.68bn, aproximadamente 47% del libro.

• Consumer: US$5.77bn.

• Merchant: US$2.54bn.

• Provisión acumulada sobre préstamos: US$4.38bn.

• 15-90 day NPL: 7.0% total y 4.6% en tarjetas.

• Provisiones del trimestre: US$1.276bn, +85% YoY.

La Nota 4 del 10-Q muestra el desglose del portafolio; la carta, en su página 4, muestra el comportamiento de NIMAL y de la mora.

Guidance cuantitativo: NA. MELI no proporcionó una guía formal anual de ingresos/EPS. La orientación cualitativa sigue siendo invertir agresivamente mientras los retornos de engagement y crecimiento lo justifiquen.

3. MÉTRICAS CALCULADAS

Q2 2026

El dato más interesante secuencialmente es que el margen bruto perdió 280 pb QoQ, pero el margen EBIT sólo perdió unos 20 pb. Esto significa que aproximadamente 260 pb de eficiencia en gastos operativos compensaron casi por completo la contracción bruta. La propia compañía señala ese efecto.

LTM terminado junio de 2026 – Calculado

Utilizo:

FY2025 + H1 2026 – H1 2025.

Los datos FY2025 proceden del 10-K oficial: ingresos US$28.893bn, gross profit US$12.858bn, EBIT US$3.201bn, net income US$1.997bn y Adjusted EBITDA US$4.019bn.

El EPS TTM de aproximadamente US$36.77 coincide con el dato bursátil actual.

ROIC: NA / poco informativo. El balance mezcla comercio, depósitos/fondos de clientes, securitizaciones y una cartera de crédito de más de US$16bn; aplicar un ROIC industrial convencional produciría una falsa precisión.

4. ANÁLISIS DEL TRIMESTRE

4.1 Crecimiento

El crecimiento fue excepcional incluso después de eliminar FX. Los ingresos avanzaron 49.8% en dólares y aproximadamente 43% FX-neutral. Por tanto, hubo viento de cola cambiario, particularmente en Brasil y México, pero la mayor parte del crecimiento siguió siendo operativo.

Por país:

Brasil explica la mayor cantidad absoluta de crecimiento. La brecha entre +59% reportado y +42% FX-neutral demuestra que el real brasileño ayudó materialmente, pero +42% subyacente sigue siendo una tasa extraordinaria.

Por negocio, el equilibrio es destacable: Commerce +50.0% hasta US$5.76bn y Fintech +49.4% hasta US$4.41bn. El crecimiento no depende de un único motor. Dentro de Fintech, el principal incremento vino de credit revenues por mayor originación; dentro de Commerce hubo tanto crecimiento de servicios como de ventas 1P.

Las señales de engagement probablemente son aún más importantes: items por comprador +14%, MELI+ subscribers +72%, usuarios que usan Commerce y Fintech simultáneamente +37%. Management afirma que esos usuarios tienen considerablemente más GMV, TPV y contribución económica por usuario.

Sostenibilidad: alta en dirección, pero no necesariamente al ritmo actual de ~50%. A medida que la base crezca, esperar 50% estructural sería agresivo.

4.2 Rentabilidad

Aquí está el principal problema.

El margen bruto cayó 470 pb YoY, a 40.9%. Los principales culpables fueron:

• menor umbral de envío gratuito en Brasil;

• mayores costos logísticos;

• mayor peso de 1P, que tiene menor margen bruto;

• descuentos PIX y reducciones de take-rate para aumentar competitividad;

• mayor funding cost de Fintech.

Después aparece el segundo golpe: las provisiones para pérdidas crediticias subieron de US$690mn a US$1.276bn, +85%, pasando de 10.2% a 12.5% de ingresos. Las originaciones crecieron aproximadamente 83%.

La contrapartida positiva es el apalancamiento operativo en otras áreas. Product & Technology bajó del 8.4% al 7.2% de ingresos, y G&A del 3.8% al 3.3%, mientras Sales & Marketing se mantuvo alrededor de 11.1%. Esto es importante: la empresa sí está generando eficiencia, pero actualmente la está reinvirtiendo.

4.3 Calidad del resultado

Calidad del trimestre: MEDIA

La calidad operativa es mejor que lo que sugiere la caída del EPS, pero el EPS tampoco debe interpretarse como completamente “limpio”.

A favor, el crecimiento provino de usuarios, volumen, GMV, TPV, ads y crédito; no de venta de activos o de un ajuste contable aislado. Además, los NPL siguen controlados.

En contra, el EBIT cayó 17%. La caída de utilidad neta fue menor, -11%, en parte porque las pérdidas cambiarias bajaron de US$117mn a US$45mn y la tasa efectiva de impuestos cayó aproximadamente de 27% a 23.2%. Por ello, la utilidad neta se benefició de partidas debajo de EBIT que no representan mejora operacional.

La expansión crediticia merece vigilancia: el credit-card NIMAL fue -2.5%, frente a breakeven un año atrás, debido a la enorme incorporación de nuevas tarjetas. Management argumenta que los cohorts nuevos deprimen temporalmente la rentabilidad y que la mora no indica deterioro crediticio. Es plausible, pero todavía tiene que demostrarse mediante maduración de cohorts.

4.4 Caja, balance y riesgo

El CFO H1 fue US$5.74bn, +45%. Sin embargo, usar CFO menos capex daría una imagen exageradamente favorable de la generación de caja porque incluye movimientos de fondos de clientes y financiamiento del ecosistema fintech.

Por eso considero mucho más relevante el Adjusted FCF de MELI:

• Q1 26: -US$56mn.

• Q2 26: +US$214mn.

• H1 26: +US$158mn.

En Q2, la compañía generó US$214mn pese a US$441mn de capex y aproximadamente US$2.1bn invertidos en expandir el credit book.

El balance al 30 de junio muestra:

• Cash: US$3.65bn.

• Restricted cash: US$13.11bn.

• Loans payable y otras obligaciones financieras: US$10.63bn.

• Deuda total bajo definición de MELI, incluyendo leases: US$13.18bn.

• Net debt bajo definición de MELI: US$6.43bn, vs US$4.68bn en diciembre.

Importante: los US$13.1bn de restricted cash no deben tratarse como caja corporativa libre.

Net debt/Adjusted EBITDA LTM subió aproximadamente a 1.65x. No considero ese nivel peligroso, pero la dirección de viaje sí merece seguimiento.

En deuda corporativa, los Sustainability Notes 2026 fueron pagados en enero; permanecen principalmente los notes 3.125% con vencimiento 2031 y 4.9% con vencimiento 2033. Además existe una línea revolvente de US$800mn. El riesgo principal no parece ser una pared inmediata de vencimientos, sino el costo de funding local y el ritmo de expansión del crédito.

4.5 Estrategia, segmentos y management

La estrategia se entiende mejor como comprar engagement hoy para monetizarlo durante años.

Brasil sigue siendo la principal apuesta. Un año después de reducir el free-shipping threshold, conversión y frecuencia continúan aumentando, y management afirma que una mayor parte de los envíos gratuitos ya tiene contribución variable positiva. Eso reduce el riesgo de que la iniciativa sea simplemente una promoción temporal.

Advertising merece especial atención: net revenue +62% FX-neutral y MELI afirma haber superado 10% del mercado latinoamericano de publicidad digital. Es un negocio de mayor margen que puede convertirse en una fuente relevante de mix positivo.

La IA también empieza a mostrar impacto económico: la compañía reportó fuerte aumento de productividad de ingeniería, automatización en customer service y una caída del peso de Product Development sobre ingresos pese a mayores inversiones en AI. Es una de las evidencias más concretas de apalancamiento operativo futuro.

La actitud del management sigue siendo claramente de largo plazo: no pretende cambiar de estrategia únicamente para defender márgenes YoY. Reuters confirmó después de la llamada que la empresa espera seguir reinvirtiendo operating leverage mientras vea oportunidades atractivas.

5. SENTIMIENTO RACIONAL

Resultado reportado: NEUTRAL

• Revenue +50% y fuertes beats frente a consenso.

• GMV, TPV, compradores y MAUs muestran aceleración real.

• Pero EBIT -17% y margen operativo de sólo 6.7%.

• El EPS se sostuvo parcialmente por menores pérdidas FX y menor tasa fiscal, no por mejora operacional.

Perspectivas: POSITIVO

• Engagement, ecosystem users, Ads y MELI+ sugieren fortalecimiento del moat.

• NPL sigue controlado y NIMAL mejoró aproximadamente 3 puntos secuencialmente.

• Eficiencias en tecnología/G&A ofrecen potencial para recuperar márgenes.

• La principal incógnita es el tiempo requerido para monetizar las inversiones en shipping y tarjetas.

Valoración: NEUTRAL

• La caída de la acción ha comprimido múltiplos frente a su propia historia.

• Pero 50x P/E TTM y ~26x EV/Adjusted EBITDA siguen incorporando bastante crecimiento.

• El adjusted FCF yield de apenas ~1.2% demuestra que la acción no está barata sobre caja disponible hoy.

• La valoración se vuelve atractiva si el EPS 2027 realmente se aproxima a US$55-60+.

6. DATOS BURSÁTILES

Datos al último cierre disponible, 14 de agosto de 2026:

Precio y market cap proceden de los datos de mercado más recientes; Google Finance confirma un market cap cercano a US$93.5bn y rango de 52 semanas de US$1,495-US$2,548.50. El EV publicado por Yahoo Finance se sitúa alrededor de US$101.2bn.

Dividendos

MELI actualmente no paga dividendo y su dividend yield es 0%. El directorio suspendió dividendos desde Q1 2018 al considerar que la reinversión interna ofrecía mejores retornos.

Último dividendo histórico:

• Dividendo: US$0.15/acción.

• Ex-date: 28 diciembre 2017.

• Payment date: 16 enero 2018.

• Yield actual: 0%.

7. VALORACIÓN

7.1 Múltiplos actuales

Usando LTM calculado:

Existe una distinción crítica con el FCF. El simple CFO-capex LTM sería aproximadamente US$12.4bn, lo que aparentemente daría un FCF yield superior al 13%. No considero correcto valorar MELI de esa manera porque buena parte proviene de fondos de clientes y de la mecánica de financiar Mercado Pago. La propia empresa publica Adjusted FCF precisamente para normalizar estos movimientos.

7.2 Comparación vs historia / pares

MELI sigue cotizando con prima frente a compañías maduras. Amazon está en aproximadamente 21x P/E y 11.6x EV/EBITDA, mientras Nubank ronda ~21x P/E. Sea, más comparable por crecimiento y mercados emergentes aunque no por mix, ronda 27x EV/EBITDA.

Eso significa que MELI no está barata contra pares por beneficio presente.

Por otro lado, una fuente de valoración histórica sitúa el EV/EBITDA de MELI alrededor de 28.8x frente a una mediana de aproximadamente 45x durante diez años, aunque el sector se encuentra muy por debajo. Las definiciones de EBITDA no son idénticas a la métrica ajustada de MELI, por lo que utilizo esto sólo como referencia direccional.

El consenso de 24 analistas recopilado por S&P Global/StockAnalysis tiene un precio objetivo medio cercano a US$2,250, aproximadamente 22% por encima del precio actual.

Después de Q2, las estimaciones de 2026 se sitúan aproximadamente alrededor de US$40-41 de EPS y US$40-41bn de revenue. Algunas fuentes sitúan el consenso de EPS 2027 cerca de US$58, aunque existe una dispersión amplia.

Por tanto:

• P/E 2026 aproximado: 45-46x.

• P/E 2027 sobre US$58: ~31.8x.

Ese segundo número empieza a resultar razonable para una empresa que todavía crece ingresos 30%-50%, si realmente recupera márgenes.

7.3 Bear / Base / Bull

Valoro principalmente sobre EPS 2027, porque el TTM actual está deliberadamente deprimido por un ciclo excepcional de reinversión.

Los múltiplos utilizados siguen siendo exigentes; no asumo que MELI deba cotizar como una compañía de retail tradicional debido a su crecimiento, ROE y ecosystem moat.

7.4 Rango razonable

Mi rango central de valor razonable a 12-18 meses es aproximadamente:

US$2,050 – US$2,300 por acción

El extremo inferior supone normalización lenta de márgenes; el superior asume una trayectoria razonablemente cercana al consenso de EPS 2027.

7.5 Upside / Downside

Frente a US$1,844.58:

• Límite inferior central US$2,050: +11%.

• Valor base US$2,146: +16%.

• Límite superior central US$2,300: +25%.

• Bear: -13%.

• Bull: +55%.

La asimetría es favorable, pero no extraordinariamente barata: buena parte del upside depende de una recuperación de rentabilidad que todavía no aparece en los resultados reportados.

8. CONCLUSIÓN FINAL

Veredicto: RAZONABLEMENTE VALORADA

MELI está ejecutando extraordinariamente bien en crecimiento y engagement, pero actualmente el accionista está pagando por beneficios futuros más que por generación de caja presente.

Lo más alcista de Q2 no es el +50% de revenue en sí, sino que compradores, frecuencia, TPV, Ads, usuarios ecosistémicos y crédito están creciendo simultáneamente. También empieza a haber pruebas de eficiencia en tecnología y G&A.

Lo que impide clasificar la acción claramente como infravalorada es que el margen EBIT de 6.7%, P/E TTM de 50x y adjusted FCF yield de ~1.2% dejan poco margen para un error prolongado de ejecución. El mercado ya exige que las inversiones de 2025-26 produzcan una recuperación notable de EPS durante 2027.

Para mí, la variable decisiva en los próximos 2-4 trimestres no será que MELI mantenga 40%-50% de crecimiento: será comprobar si Brasil mantiene el engagement mientras mejoran los unit economics, las tarjetas avanzan hacia NIMAL positivo y el EBIT vuelve gradualmente hacia doble dígito.

Si esos tres puntos ocurren, US$1,845 probablemente resultará un buen precio de entrada de largo plazo. Si el crecimiento sigue fuerte pero el margen queda atascado alrededor de 6%-7%, la acción ya no estaría barata incluso después de la corrección.