SQMB

📢 Sociedad Química y Minera de Chile – Resultados Q2 2026

📅 Fecha del reporte: 18 de agosto de 2026
🏷️ Ticker: NYSE: SQM; Santiago: SQM-B / SQM-A
🏭 Sector: Materiales básicos / químicos y minería – Tipo: Sector real

Base documental: presentación oficial de resultados Q2 2026 y estados financieros consolidados intermedios al 30 de junio de 2026 . SQM publicó formalmente los resultados el 18 de agosto y realizó la llamada el 19 de agosto.

1. RESUMEN EJECUTIVO

El Q2 2026 de SQM fue operativamente muy fuerte. El factor central fue litio: simultáneamente aumentaron los volúmenes y el precio realizado, algo que produjo un fuerte apalancamiento operativo. Los ingresos alcanzaron US$2.468 millones, +137% YoY y +40% QoQ, mientras el margen bruto pasó de 24,3% en Q2 2025 a 51,0%. La utilidad atribuible a los accionistas llegó a US$660 millones y el EPS a US$2,31, aproximadamente 7,5 veces el EPS del mismo trimestre de 2025.

Es importante separar dos cifras: la utilidad neta consolidada IFRS fue US$719,2 millones, pero US$660,0 millonescorresponden a los propietarios de SQM; los US$59,2 millones restantes fueron atribuibles a participaciones no controladoras. El EPS utiliza la utilidad atribuible a SQM. Esta distinción cobra más importancia después de la asociación con Codelco.

La calidad operacional es alta: no fue un trimestre construido alrededor de una venta de activos, reversión contable o baja tasa impositiva. Litio registró +59% en volumen y +152% en precio promedio YoY; yodo creció 9% en volumen y 3% en precio, mientras SPN avanzó 14% y 8%, respectivamente.

La caja también mejoró sustancialmente. En H1, SQM produjo US$1.778 millones de CFO y unos US$1.453 millones de FCF calculado después de capex. Sin embargo, esa conversión de caja debe normalizarse: SQM reconoció US$738 millones de gasto tributario durante H1, pero pagó apenas US$68 millones en efectivo; simultáneamente el pasivo corriente por impuestos subió a US$816 millones. Por tanto, parte del excelente FCF es timing tributario, no caja permanente.

La acción ya reaccionó. Desde el cierre de US$74,47 previo al reporte hasta US$81,96 el 21 de agosto, SQM ganó aproximadamente 10%.

Lectura de inversión: el trimestre mejora claramente la tesis fundamental, pero a US$81,96 buena parte de la recuperación inmediata ya está incorporada. Mi conclusión es Razonablemente valorada, con sesgo positivo, no claramente infravalorada.

2. DATOS CLAVE REPORTADOS

Q2 2026

*Q1 calculado como H1 menos Q2 cuando corresponde. El EBITDA de Q1 es reportado oficialmente.

Hay una pequeña discrepancia que vale la pena señalar: la presentación indica crecimiento YoY de utilidad bruta de 403%, pero los estados financieros muestran US$1.259,978 millones frente a US$252,972 millones, que matemáticamente equivalen a +398,1%. Para este análisis priorizo los estados financieros.

H1 2026 reportado

3. MÉTRICAS CALCULADAS

Márgenes Q2

El salto de margen es la señal más importante del trimestre: los beneficios crecieron mucho más rápido que las ventas.

Caja y leverage

Calculado H1:

• FCF = CFO – capex = US$1.778m – US$325m = US$1.453m.

• Conversión FCF/utilidad atribuible = 142%.

• Deuda financiera neta estricta = US$5.216m – US$3.377m = US$1.840m.

• En diciembre de 2025 esa misma deuda neta era aproximadamente US$2.941m: mejora de 37% en seis meses.

• Net debt/LTM EBITDA ajustado ≈ 0,6x.

• Si además se consideran los US$976m de activos financieros corrientes como liquidez, la deuda neta económica cae hacia US$0,86bn.

SQM mantiene además aproximadamente US$1.872 millones de líneas bancarias disponibles no comprometidas y un current ratio de 2,61x.

LTM – calculado

Combinando FY2025 oficial, H1 2025 y H1 2026:

Para el EBITDA utilicé FY2025 de US$1.579,6m, H1 2025 de US$667,5m y Q1/Q2 2026 de US$837m/US$1.318m.

El FCF LTM calculado es coherente con datos actualizados de mercado de aproximadamente US$1.96bn.

4. ANÁLISIS DEL TRIMESTRE

4.1 Crecimiento

Litio: prácticamente todo el cambio de escala

Los ingresos de litio fueron US$1.779 millones en Q2, frente a US$445 millones en Q2 2025: casi 4 veces el año anterior. Además, aumentaron ~50% frente al Q1. Litio representó aproximadamente 72% de los ingresos del trimestre.

Los fundamentos explican el salto:

• Volumen de litio +59% YoY.

• Precio promedio +152% YoY.

• Ventas récord totales superiores a 84 kt LCE.

• Precio promedio del negocio chileno pasó de aproximadamente US$17,8/kg en Q1 a US$21,8/kg en Q2.

• El spodumene SC6 alcanzó alrededor de US$2.048/t, frente a US$1.461/t en Q1.

Esto es mucho mejor que crecer sólo por precio: la recuperación tiene también una fuerte pata de volumen y utilización de activos.

Otros segmentos

SPN: ingresos Q2 de US$323m, +24% YoY y +35% QoQ. La compañía señala +14% en volumen y +8% en precios.

Yodo: US$302m, +11% YoY y +9,5% QoQ. Volumen de 4,1 kt y precio cercano a US$73,4/kg; los precios permanecen cerca de récord.

Potasio e industriales: prácticamente planos YoY. Funcionan más como estabilizadores que como motores.

La concentración sigue siendo elevada. En LTM, litio aporta aproximadamente 71% del beneficio bruto, frente a 21% de yodo y 7% de SPN.

Sostenibilidad: positiva para Q3, más incierta a largo plazo. Management espera que los volúmenes de litio Q3 sean aproximadamente similares al Q2 y que el precio promedio se acerque al promedio del primer semestre; sin embargo, reconoce que los índices de litio siguen siendo muy volátiles.

4.2 Rentabilidad

La mejora fue excepcional:

• Margen bruto: 24,3% → 51,0% YoY.

• EBIT margin: 16,4% → 48,7%.

• Margen atribuible: 8,5% → 26,7%.

En H1, el margen bruto de litio pasó aproximadamente de 19,1% a 53,3%. Yodo siguió extremadamente rentable, alrededor de 55% de margen bruto, mientras SPN mejoró de ~15% a ~20%.

Esto es verdadero apalancamiento operativo: precio + volumen crecen simultáneamente mientras una parte importante de la base de costos no lo hace al mismo ritmo.

Hay, sin embargo, una contrapartida importante. Los derechos Corfo y otros acuerdos dentro del costo de ventas saltaron a US$422m en Q2, frente a sólo US$62m un año antes; en H1 sumaron US$764m. Por tanto, el aumento de precio del litio también incrementa fuertemente la participación económica del Estado/CORFO. Aun soportando esa subida, SQM expandió dramáticamente margen, lo cual refuerza la calidad operacional del resultado.

La tasa efectiva de impuestos Q2 fue aproximadamente 38,7%, muy por encima del impuesto corporativo chileno del 27%, debido entre otras cosas al royalty minero y a la estructura de operaciones. El documento señala una provisión de royalty de 13,3% para productos de litio de Nova Andino en el Salar de Atacama.

4.3 Calidad del resultado

Calidad: ALTA, con dos matices importantes

El crecimiento viene fundamentalmente de la actividad económica real: más toneladas vendidas, mayor realización de precios y expansión de margen. Los ingresos financieros u otros ingresos son pequeños frente a los US$1.203m de beneficio operacional.

No veo una dependencia relevante de venta de activos, reversión extraordinaria de provisiones o reducción artificial de impuestos. Además, la caja acompaña el P&L.

Matiz 1 – impuestos: el FCF H1 es excesivamente fuerte frente al beneficio porque el gasto tributario acumulado fue US$738m, pero el cash tax pagado apenas US$68m. El pasivo por impuestos aumentó unos US$703m desde diciembre. Parte de esa caja saldrá posteriormente.

Matiz 2 – depreciación: tras materializarse el acuerdo con Codelco y extenderse la explotación del Salar más allá de 2030, SQM extendió desde enero de 2026 la vida útil contable de ciertos activos del Salar hasta su duración técnica real. Eso reduce la depreciación frente al tratamiento anterior. El efecto exacto sobre Q2 no está cuantificado en los documentos, por lo que no lo ajusto, pero sí es un pequeño viento de cola contable para EBIT/utilidad.

4.4 Caja, balance y riesgo

El balance terminó más fuerte, pese a que la deuda bruta aumentó.

La deuda financiera pasó de aproximadamente US$4.691m a US$5.216m, pero la caja casi se duplicó de US$1.750m a US$3.377m. La consecuencia es que la deuda neta cayó fuertemente.

La liquidez es holgada: la compañía enfrenta unos US$525m de vencimientos financieros contractuales en menos de un año, frente a más de US$3.3bn de efectivo y US$1.9bn adicionales de líneas disponibles.

La exposición de la deuda a SOFR es apenas ~5,4% y además está cubierta mediante derivados.

Los puntos a vigilar son:

• cuentas por cobrar: +59% desde diciembre;

• inventarios: +5%;

• impuestos por pagar: +US$703m;

• capex futuro considerable;

• creciente participación de minoritarios/Codelco en las utilidades del negocio chileno.

No veo riesgo de refinanciación significativo en el horizonte próximo.

4.5 Estrategia, segmentos y management

La estrategia está evolucionando desde “producir más litio en Chile” hacia una plataforma geográficamente más diversificada.

Chile / Novandino: SQM espera producir 280–290 kt LCE en 2026 y superar las 300 kt de capacidad en 2027. Está transformando su planta de hidróxido para producir indistintamente carbonato o hidróxido hacia mediados de 2027.

Australia: Mt Holland será ampliado para alcanzar aproximadamente 350 kt de SC6 atribuibles a SQM hacia 2030, además de Andover y exploración en Australia, Namibia y Canadá.

Salar Futuro: management habla de aproximadamente US$3bn de inversión durante siete años, no sólo para aumentar toneladas, sino para cambiar la tecnología, reducir costos y disminuir la huella ambiental. Paralelamente, espera capex total de aproximadamente US$3bn para 2026–2028 en el conjunto de la empresa.

El tono de management es constructivo pero no excesivamente agresivo: Q3 volumen parecido a Q2, costos similares al Q2 y costos 2026 inferiores a 2025; a la vez, reconocen expresamente la dificultad de prever precios de litio.

5. SENTIMIENTO RACIONAL

🟢 Resultado reportado: POSITIVO

• Ingresos +137% YoY y EPS +646%.

• Margen bruto se duplicó desde 24,3% hasta 51,0%.

• Litio creció simultáneamente por precio y volumen, no sólo por efecto base.

• EPS US$2,31 superó el consenso de US$1,91; ingresos US$2,47bn superaron US$2,19bn.

🟢 Perspectivas: POSITIVO

• Management elevó expectativa de demanda global de litio 2026 a >2,1 millones de toneladas.

• Q3 debería mantener volúmenes de litio similares a Q2.

• Costos Q3 previstos similares al Q2 y FY2026 inferiores a 2025.

• Riesgo: US$3bn de capex 2026–28 y volatilidad del litio siguen siendo materiales.

🟡 Valoración: NEUTRAL

• P/E LTM 16,9x, pero forward alrededor de 10,9x después de la recuperación de utilidades.

• EV/EBITDA LTM ~8,1x y FCF yield ~8,4%, aparentemente atractivos.

• Pero el EBITDA actual está en una fuerte fase de recuperación cíclica: no conviene capitalizarlo como si fuera perpetuo.

• El precio objetivo promedio del consenso es apenas US$84,95, sólo ~3,7% sobre la cotización actual.

6. DATOS BURSÁTILES

Al cierre más reciente disponible, 21 de agosto de 2026:

Dividendo

El dividendo definitivo corporativo aprobado con cargo a 2025 fue de US$1,02952 bruto por acción subyacente, pagadero desde el 14 de mayo de 2026 en Chile.

Para el ADR de NYSE, S&P Global/StockAnalysis registra:

• ex-date: 8 de mayo de 2026;

• distribución ADR registrada: US$0,66168, reflejando mecánica/impuestos del ADR;

• payment date: 28 de mayo de 2026;

• dividend yield indicado actualmente: 2,58%, basado en su estimación anualizada.

Yo no usaría ese 2,58% como rendimiento contractual: SQM tiene dividendos variables. El dividendo bruto corporativo más reciente / precio actual equivale a aproximadamente 1,26% por ese pago concreto.

7. VALORACIÓN

7.1 Múltiplos actuales

Con precio de US$81,96:

A primera vista luce barata por EV/EBITDA y P/E forward. El problema es que SQM es una minera de commodity: cuando el precio del litio sube mucho, el EBITDA spot puede hacer que el múltiplo parezca artificialmente bajo justo cerca de una parte fuerte del ciclo.

7.2 Comparación vs historia / pares

Albemarle, el comparable occidental más evidente, cotiza aproximadamente a 12,6–14,4x P/E forward según proveedores recientes.

SQM, alrededor de 10,9x, tiene cierto descuento. Ese descuento no es absurdo porque SQM tiene:

• mayor exposición directa al precio de litio;

• riesgo regulatorio/chileno;

• creciente participación económica de Codelco;

• capex elevado;

• alta concentración del beneficio bruto en litio.

A cambio, SQM ofrece márgenes superiores, buen FCF, yodo extraordinariamente rentable y un balance mucho más cómodo que hace seis meses.

El consenso de 18 analistas está bastante dividido: 8 Buy/Strong Buy, 9 Hold y 1 Sell; el target promedio es US$84,95. Los targets recientes posteriores al reporte incluyen US$94 Deutsche Bank, US$100 BMO, US$93 Scotiabank y US$60 Bank of America.

Esa dispersión refleja exactamente el problema de valoración de SQM: pequeños cambios en el precio normalizado de litio provocan cambios enormes en el EPS.

7.3 Bear / Base / Bull

Uso EPS 2027 normalizado, porque valorar SQM únicamente con el EPS LTM de US$4,86 subestima el momentum actual, mientras anualizar Q2 sería demasiado agresivo. El consenso reciente de Zacks para 2027 es alrededor de US$8,12, con un rango muy amplio.

El escenario Bull no supone repetir indefinidamente el margen Q2; aun así requiere que el nuevo nivel de precios de litio sea bastante duradero.

7.4 Rango razonable

Mi rango central razonable hoy es US$85–95 por ADR.

Por debajo de aproximadamente US$70, el retorno esperado comenzaría a compensar de manera mucho más atractiva el riesgo cíclico.

Por encima de aproximadamente US$100, la acción necesitaría una tesis claramente alcista de precios de litio 2027–2028 para justificar el múltiplo.

7.5 Upside / Downside

Desde US$81,96:

• Rango central US$85–95: +4% a +16%.

• Base case US$93: +14%.

• Bear US$62: -24%.

• Bull US$130: +59%.

El ratio riesgo/retorno es positivo, pero no suficientemente asimétrico para llamarla claramente infravalorada tras la subida posterior al reporte.

8. CONCLUSIÓN FINAL

Veredicto: RAZONABLEMENTE VALORADA, con sesgo positivo

Q2 2026 cambia sustancialmente la fotografía operacional de SQM. Litio volvió a generar márgenes muy altos gracias a una combinación poco frecuente de +59% en volumen y +152% en precios, mientras yodo continúa siendo un activo de enorme calidad. El resultado se tradujo en caja y permitió reducir la deuda neta a pesar de aumentar deuda bruta.

El trimestre además superó ampliamente el consenso y el mercado reconoció el cambio: la acción subió cerca de 10% desde el cierre previo a los resultados.

No compraría la narrativa de que SQM está “barata” únicamente porque cotiza a 8x EV/EBITDA o ~11x beneficios forward. El resultado actual depende todavía de un commodity extremadamente volátil; la carga económica de CORFO/Codelco aumenta con la rentabilidad, SQM enfrenta varios miles de millones de dólares de inversión y el FCF H1 está favorecido por timing de impuestos.

A US$81,96, la tesis es más “mantener / comprar en correcciones” que una oportunidad evidente de deep value. Mi caso base de aproximadamente US$93 ofrece ~14% de upside, razonable pero no extraordinario frente al riesgo.

Lo que me haría más alcista: que Q3 confirme volúmenes cercanos a Q2, precios sin deterioro importante y costos estables, mientras la deuda neta permanezca contenida.

Lo que rompería la tesis: corrección fuerte del precio de litio, deterioro de volumen, capex sustancialmente superior al plan o una reducción marcada del beneficio económico que finalmente queda para los accionistas de SQM después de CORFO/Codelco.